Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska

Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. w Kaliszu

odwołania J. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 31 lipca 2017 r. Nr (...)

w sprawie J. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o emeryturę pomostową

Oddala odwołanie

UZASADNIENIE

W dniu 09.05.2017 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. został złożony wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej dla J. J..

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 31.07.2017 r. w sprawie (...) odmówił J. J. prawa do emerytury. Zdaniem ZUS w O. odwołujący nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 4 i 49 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. 2015 poz. 965), w tym przesłanki rozwiązania stosunku pracy.

Od tej decyzji J. J. wniósł odwołanie, w którym podniósł, iż wykonywana przez niego praca w okresach od 01.10.1975 r. do 25.04.1976 r. i od 02.05.1978 r. do 31.12.2008 r. na stanowiskach stażysta, specjalisty monter, elektromechanik urządzeń sterowania ruchem kolejowym (srk), technik elektromechanik urządzeń srk, starszy technik elektromechanik urządzeń srk, starszy specjalista elektromechanik urządzeń, starszy specjalista automatyk, zastępca naczelnika sekcji, inspektor, specjalista diagnosta, inspektor diagnosta w (...) we W., na których to stanowiskach wykonywał pracę stale, jest pracą na stanowiskach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, co uprawnia go do uzyskania emerytury pomostowej.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS w O. podtrzymał argumentację wcześniej przedstawioną w zaskarżonej decyzji, podniósł, iż odwołujący nie spełnił warunków do przyznania emerytury pomostowej i wniósł o oddalenie odwołania J. J..

Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący urodził się dnia (...) Odwołujący wykazał staż pracy wynoszący 39 lat, 9 miesięcy i 13 dni. Odwołujący ubiegał się o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy w decyzji z dnia 20.10.2015 r. odmówił odwołującemu przyznania powyższego świadczenia, wobec nie wykazania na dzień 01.01.1999 r. 25 lat pracy. Uznano natomiast, iż na dzień 01.01.1999 r. odwołujący wykazał 23 lata 2 miesiące i 15 dni pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W toku niniejszego postępowania o emeryturę pomostową organ rentowy uznał, iż odwołujący nie wykazuje okresu pracy w szczególnych warunkach od 01.10.1975 r. do 25.04.1976 r. i od 02.05.1978 r. do 31.12.2008 r. w rozumieniu art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż pracodawca nie potwierdza wykonywania w tym okresie pracy na stanowiskach ujętych w załączniku nr 1 i 2 ustawy o emeryturach pomostowych.

W niniejszej sprawie odwołujący zmierzał do wykazania okresu pracy w warunkach szczególnych w okresach od 01.10.1975 r. do 25.04.1976 r. i od 02.05.1978 r. do 31.12.2008 r. na stanowiskach stażysta, specjalista monter urządzeń sterowania ruchem kolejowym, elektromechanik urządzeń sterowania ruchem kolejowym (srk), technik elektromechanik urządzeń srk, starszy technik elektromechanik urządzeń srk, starszy specjalista elektromechanik urządzeń, starszy specjalista automatyk, zastępca naczelnika sekcji, inspektor, specjalista diagnosta, inspektor diagnosta w (...) we W. – wszystkie stanowiska związane z naprawą i utrzymaniem urządzeń sterowania ruchem kolejowym.

Odwołujący w okresie od 01.10.1975 r. do 30.09.2001 r. zatrudniony był w (...) S.A. Zakład (...) we W., a następnie w okresie od 01.10.2001 r. do nadal w (...) we W. na stanowiskach: stażysta, specjalista monter, elektromechanik urządzeń srk, technik elektromechanik urządzeń srk, starszy technik elektromechanik urządzeń srk, starszy specjalista elektromechanik urządzeń, starszy specjalista automatyk, zastępca naczelnika sekcji, inspektor, specjalista diagnosta, inspektor diagnosta. Powyższe wynika z zaświadczenia z dnia 23.07.2015 r. W dniu 10.05.2017 r. pracodawca wystawił odwołującemu zaświadczenie o pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w okresie od 01.10.1975 r. do 31.12.2008 r. na stanowiskach stażysta, specjalista monter, elektromechanik urządzeń srk, technik elektromechanik urządzeń srk, starszy technik elektromechanik urządzeń srk, starszy specjalista elektromechanik urządzeń, starszy specjalista automatyk, zastępca naczelnika stacji, inspektor, specjalista diagnosta, inspektor diagnosta. Wskazano przepisy paragrafu 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dni 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. Nr 8 poz. 43). W zaświadczeniu o pracy w szczególnych warunkach z dnia 19.06.2017 r., wskazując powyższy okres i powyższe stanowiska określono dodatkowo Wykaz A Dział VIII poz. 13 przepisów ogólnych – prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów. Pracodawca nie wystawił odwołującemu zaświadczenia o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymienionych w załączniku nr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych.

Odwołujący do dnia wyrokowania nie rozwiązał stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą i jak twierdzi, stosunku pracy nie rozwiąże dopóki nie będzie miał zapewnienia spełnienia pozostałych warunków do przyznania emerytury pomostowej.

(dowód: zeznania odwołującego, akta osobowe odwołującego)

Możliwość uzyskania emerytury pomostowej przez mężczyznę przed ukończeniem podstawowego wieku emerytalnego przewidują przepisy ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. 2015 r. poz. 965). W myśl tych przepisów emerytura pomostowa przysługuje pracownikowi, który spełnił łącznie następujące warunki:

1.  urodził się po dniu 31.12.1948 r.,

2.  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3.  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

4.  wykazuje okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn,

5.  przed dniem 01.01.1999 r. wykonywał prace szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,

6.  po dniu 31.12.2008 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych,

7.  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Zgodnie z art. 49 cyt. ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej przysługuje także osobie, która:

1.  po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych,

2.  spełnia warunki określone w art. pkt 1-5 i 7 oraz art. 5-12 ustawy,

3.  po dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Dla celów ustalenia uprawnień do emerytury pomostowej za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach związanych z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym im pracę na dotychczasowym stanowisku – prace wymienione w załączniku nr. 1 oraz prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej związanego z procesem starzenia się – wykaz Nr 2

Warunkiem nabycia prawa do emerytury pomostowej dla mężczyzny jest ukończenie 60 roku życia. Odwołujący osiągnął wymagany przez przepisy wiek 60 lat w dniu 20.08.2015 r.

Aby wykonywaną pracę, ocenianą w myśl przepisów dotychczasowych można było zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, musi to być rodzaj pracy wskazanej w załączniku A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz rodzaj pracy wymieniony w wykazach prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stanowiących załączniki nr 1 i 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.

W Wykazie A Dział VIII poz. 13 przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przewidziano prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów. Problem w niniejszej sprawie polega na tym, czy prace, które wykonywał odwołujący, wymienione wyżej, stanowią także prace ujęte w załącznikach 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych.

Odwołujący nie rozwiązał stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą, ani w dacie złożenia wniosku o świadczenie, ani w dacie wydania spornych decyzji, ani w dacie wyrokowania w sprawie. Odwołujący nie spełnił warunku rozwiązania stosunku pracy, wymaganego do emerytury pomostowej. Nie spełnił więc warunków do przyznania tego świadczenia. Rozstrzyganie więc problemu czy wykonywane przez niego prace stanowią prace ujęte w załączniku nr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych było zbędne.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc. Sąd orzekł o oddaleniu odwołania.

SSO Marzena Głuchowska