Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 23 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak

Protokolant: sekr. sądowy Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko H. K.

o zapłatę

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. akt I C 1012/13,

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 195/14

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 21 grudnia 2012 r. powód (...) z o.o. z siedzibą w W. wniósł przeciwko pozwanemu H. K. o zapłatę kwoty 840,27 zł z odsetkami i kosztami postępowania.

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo na koszt powoda.

Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.

Strony zawarły umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w dniu 9 lipca 2011 r. w ramach promocji mobilnego Internetu. Częścią składową umowy był Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych dostępu do Internetu, Cennik usług telekomunikacyjnych (...) z o.o. oraz Regulamin promocji.

Pozwany, zawierając umowę w Salonie (...) w Ł., otrzymał zapewnienie, że korzysta z oferty promocyjnej, która polega na możliwości testowania modemu przez 7 dni. Po tym okresie bądź modem należy zwrócić, bądź zawarta umowa wejdzie w życie.

W dniu 16 lipca 2011 r. upoważniony przez pozwanego kolega S. L. podjął próbę zwrotu modemu w imieniu pozwanego. Dysponował pisemnym upoważnieniem wraz z danymi osobowymi pozwanego. Zwrot nie został przyjęty z uzasadnieniem, iż może go dokonać wyłącznie osoba zawierająca umowę bądź upoważniona notarialnie. Pozwany zakwestionował powyższe decyzje i zgłosił reklamację, która została rozstrzygnięta na jego niekorzyść. Umowa weszła w życie, a pozwany został obciążony należnościami w łącznej kwocie 840,27 zł.

Pozwany nie przystąpił do realizacji umowy, nie korzystał z sygnału internetowego.

Wyrok ten – apelacją z dnia 31 marca 2014 r. – powód zaskarżył w całości. Wniósł on o zmianę zaskarżonego przez siebie wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kwoty 840,27 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty. Skarżący wniósł również o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja nie jest zasadna.

W niniejszej sprawie naruszenie przepisów postępowania może stanowić skuteczny zarzut apelacyjny wtedy, gdy naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy (art. 505 ⁹ § 1 pkt 2 k.p.c.). Istotnie, Sąd Rejonowy zwrócił się bezpośrednio do powoda o przedłożenie Regulaminu promocji oraz Cennika usług jako załączników do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 9 lipca 2011 r. zawartej pomiędzy stronami (k. 66 akt). Nie oznacza to jednak, że doszło w ten sposób do mogącego mieć wpływ na wynik sprawy naruszenia art. 133 § 3 k.p.c. Sąd Rejonowy trafnie zwrócił uwagę na to, że – zgodnie z treścią art. 6 k.c. – ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód – podkreślił Sąd I instancji – nie wykazał istnienia roszczenia wynikającego z ważnie zawartej umowy.

Przeciwko dopuszczeniu i przeprowadzeniu dowodów zgłoszonych w apelacji przemawia treść m.in. art. 381 k.p.c.

W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.).

K., dnia 11 lipca 2014 r.