Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II Cz 49/16 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Kaliszu z 2016-02-23

Sygnatura akt II Cz 49/16

POSTANOWIENIE

K., dnia 23 lutego 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi A. S.

na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Łodzi Widzewa w Ł. Km 14635/15 w postępowaniu egzekucyjnym z wniosku wierzyciela (...) BANK S.A. w W.

na skutek zażalenia skarżącej

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 27 listopada 2015 r.,

sygn. akt I Co 676/15

postanawia:

oddalić zażalenie

SSO Janusz Roszewski

Dnia 23 lutego 2016 roku

Sygnatura akt II Cz 49/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek skarżącej A. S. o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Sąd ustalił, że skarżąca nie ma nikogo na swoim utrzymaniu osiąga dochody z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 8.260 zł brutto. Jest więc w stanie dokonać opłaty sądowej w wysokości 30 zł

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła A. S. wnosząc w istocie o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych w podnosząc, że błędny jest wniosek o posiadaniu przez nią zdolności kredytowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Żaląca nie należy do osób, które nie mogłyby pokryć kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny

Sąd Rejonowy trafnie uznał, że skarżąca jest w stanie dokonać opłaty w wysokości 30 zł. Przy osiąganych przez nią dochodach oraz wysokości wydatków, które w zakresie niezbędnego utrzymania wynoszą w skali miesięcznej łącznie 2580 zł jest ona są w stanie ponieść tę niewielką część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania.

Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

SSO Janusz Roszewski

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Grażyna Żółtek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Kaliszu
Osoba, która wytworzyła informację:  Janusz Roszewski
Data wytworzenia informacji: