Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 16 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski – spraw.

po rozpoznaniu w dnia 16 września 2014 roku w K.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z urzędu

z udziałem G. G. i K. L.

o spis inwentarza po H. L.

na skutek zażalenia uczestnika postępowania G. G.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 czerwca 2014r.

w sprawie I Ns 120/14

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać sądowi pierwszej instancji

do ponownego rozstrzygnięcia

Sygn. akt II Cz 487/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu rozstrzygając o kosztach sądowych postepowania nieprocesowego dotyczącego spisu inwentarza spadku po H. L. obejmujące kwotę 9355,18 zł obciążył nimi uczestniczkę postępowania G. G. w całości wskazując w uzasadnieniu tego orzeczenia, że postępowanie zostało zainicjowane złożonym przez nią oświadczeniem o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza i dlatego winna w całości ponieść koszty postepowania stosownie do regulacji zawartej w art. 520 §1i 2 k.p.c.

Uczestniczka postępowania zaskarżyła to orzeczenie w całości domagając się zmiany poprzez obciążenie kosztami Skarb Państwa ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania celem wydania postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych.

W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania K. L. wniósł o oddalenie zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodzić się należy z Sądem I instancji, że zasady orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego zostały uregulowane w art. 520 k.p.c. Niezależnie od powyższych zasad do rozstrzygania o obowiązku obciążania stron kosztami sądowymi w postępowaniu nieprocesowym zastosowanie ma również art. 113 ust. 4 u.k.s.s.c.

Artykuł 113 ust. 4 u.k.s.s.c. winien mieć zastosowanie w okolicznościach zasługujących na miano wyjątkowych, a należąca do sądu ocena, czy powinien być zastosowany, zależy od konkretnego stanu faktycznego. Decydujące są jednak trudne warunki materialne strony.

Z analizy akt sprawy wynika, że po zmarłym spadkodawcy pozostał majątek pozwalający na pokrycie kosztów, a także, ze stwierdzenie nabycia spadku
z dobrodziejstwem inwentarza uzyskał także drugi ze spadkobierców, a ponadto już po wniesieniu zażalenia skarżąca uzyskała zwolnienie od kosztów sądowych. Zważyć należy, że zgodnie z §5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 października 1939r.
w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza (Dz.U. z dnia 16.10.1991r.), jeżeli postanowienie o zabezpieczeniu lub
o sporządzeniu spisu inwentarza wydane zostało z urzędu lub na wniosek osoby nie mającej obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, sąd postanawia ściągnięcie tych kosztów
z majątku spadkowego.

Wobec powyższych okoliczności, nie uwzględnionych dotąd w tokupostępowania przed sądem pierwszej instancji, uzasadnione jest ponowne rozpoznanie sprawy co do zasadności obciążenia uczestników kosztami sądowymi wywołanymi wszczęciem w tej sprawie postępowaniaz urzędu przy uwzględnienieniu przywołanych wyżej przepisów.

W konsekwencji powyższych stwierdzeń uwzględniając zażalenie uczestniczki postępowania G. G. należało uchylić zaskarżone postanowienie w części
i z mocy art. 386 § 4 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzec jak w sentencji postanowienia.