Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras

S.S.O. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z urzędu

o sporządzenie spisu inwentarza po E. N. zm. 10 lutego 2012 r.

na skutek zażalenia M. S.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt (...)

postanawia:

oddalić zażalenie

Sygn. akt II Cz 136/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie M. S.na postanowienie tegoż sądu z dnia 24 czerwca 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania w sprawie sygn. akt (...) z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła M. S. domagając się jego uchylenia i nadania biegu zażaleniu. W uzasadnieniu skarżąca podała, iż uzupełniła w wyznaczonym terminie wszystkie braki formalne zażalenia.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Analizując dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, że z zebranego materiału wynika, iż M. S. nie wypełniła w wyznaczonym terminie wezwania Sądu Rejonowego i nie usunęła braków formalnych zażalenia.

Wskazać należy, iż wprawdzie zażalenie wniesione w dniu 18 września 2013 r. (k. 47) zostało przez skarżącą własnoręcznie podpisane, jednak nie załączono do niego wymaganej liczby odpisów. z tej przyczyny M. S.wezwana została do uzupełnienia braków zażalenia m.in. przez doręczenie sześciu odpisów zażalenia (k. 51). Temu obowiązkowi skarżąca nie sprostała, bowiem nie przedłożyła sześciu odpisów pierwotnie wniesionego zażalenia a złożyła pismo procesowe nazwane „Zażalenie”, które w istocie stanowi jedynie uzupełnienie wniesionego przez nią zażalenia wraz z jego pięcioma odpisami.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż zażalenie skarżącej, jako nie uzupełnione w terminie podlegało odrzuceniu.

Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.