Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 5 lipca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO. Henryk Haak

SSO. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku M. J., M. M., J. N., E. N., T. O., E. O. i G. P.

z udziałem A. N., A. P., M. P., D. K., J. A. i T. A.

o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną

na skutek zażalenia uczestnika postępowania J. A.

od postanowienia Sadu Rejonowego w O.. z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie I Ns 207/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 356/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w O. W.. odrzucił wniosek uczestnika postępowania J. A. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z 15 grudnia 2015 r. i odrzucił zażalenie uczestnika postępowania J. A. na postanowienie z 17 lutego 2016r. wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z przekroczeniem terminu z art.169 k.p.c. W konsekwencji odrzuceniu podlegało również zażalenie na postanowienie z dnia 17 lutego 2016r. wniesione przez uczestnika po upływie tygodniowego terminu.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł uczestnik postępowania J. A. wskazując, że 7 dniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w O. WIkp. z dnia 17.02.2016 roku upłynął w dniu 29.02.2016 r. oraz wnosząc o schylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie treści zażalenia uczestnika postępowania z dnia 26.02.2016 r. co do istoty

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu był przepis art. 171 KPC, który stanowi, że wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli został zgłoszony po upływie terminu określonego w art. 169 § 1 KPC a więc po upływie tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W tym przypadku przyczyną uchybienia terminu do wniesienia zażalenia była nieświadomość uczestnika postępowania o dochowaniu ustawowego tygodniowego terminu do wniesienia zażalenia. Przyczyna ta ustała z chwilą, gdy uczestnik ten dowiedział się o uchybieniu temu obowiązkowi. Datą początkową biegu tygodniowego terminu do złożenia wniosku
o przywrócenie określonego w art. 169 § 1 KPC jest data doręczenia postanowienia Sądu z dnia 17 lutego 2016r o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie z dnia 15 grudnia 2016r.

Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazuje, że uczestnik postępowania odebrał odpis postanowienia z dnia 17 lutego 2016r w dniu 22 lutego 2016r. zatem od tego dnia rozpoczął swój bieg tygodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, który zakończył się z upływem dnia 29 lutego 2016r.

Wbrew twierdzeniom zażalenia uczestnik postępowania J. A. nie złożył wniosku we wskazanym tygodniowym terminie. Zatem jego wniosek podlegał odrzuceniu.
W konsekwencji odrzucić należało spóźnione zażalenie na postanowienie z dnia 17 lutego 2016r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

SSO Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski