Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 26 września 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak (spr.)

Sędziowie: SSO Wojciech Vogt

SSO Marian Raszewski

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku małoletniej M. S. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego D. S.

przy udziale M. D., B. J., M. B.

o dział spadku po K. W.

w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowania M. D.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 21 kwietnia 2016 r.,

sygn. akt I Ns 1037/15,

p o s t a n a w i a :

1.  umorzyć postępowanie zażaleniowe ;

2.  rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi I instancji.

SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski

Sygn. akt II Cz 477/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy uchylił pkt I.1 postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy z dnia 25 sierpnia 2015 r. sygn. akt XV Cz 887/15 w przedmiocie udzielania zabezpieczenia na czas trwania postępowania przez wyznaczenie D. S. zarządcą 251 udziałów w spółce (...) Spółka z o.o. z siedzibą w K. (pkt 1) oraz oddalił wniosek o zabezpieczenie w tym zakresie (pkt 2).

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawczyni i uczestnik postępowania M. D., zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia
w całości.

W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania M. B. wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W piśmie procesowym z dnia 20 września 2016 r. pełnomocnik procesowy skarżących cofnął zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Złożenie odwołania (zażalenia) jest czynnością procesową strony i jednocześnie aktem dyspozycji w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z zasadą rozporządzalności środkami procesowymi ochrony prawnej, kodeks postępowania cywilnego inicjatywę złożenia
i cofnięcia środka odwoławczego pozostawił stronie. Strona jest zatem uprawniona do cofnięcia zażalenia, a czynność ta nie podlega kontroli Sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Wokanda 2000, Nr 7, str. 6).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § zd. 1 k.p.c.
w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w punkcie 1. sentencji.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. ( a contrario) w zw. z art. 391 § zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski