Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 3 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa R. S.

przeciwko H. I Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K.

o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim

z dnia 18 maja 2015 r., sygn. akt IC 804/15

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 650/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. oddalił wniosek powoda R. S. o udzielenie zabezpieczenia, złożony w sprawie z jego powództwa przeciwko H. (...) (...)w K. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

Postanowienie to powód zaskarżył w całości zażaleniem z dnia 29 maja 2015 r. –. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego postanowienia udzielenie zabezpieczenia ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz. istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia (art. 730 ¹ § 1 k.p.c.). Domagając się zwolnienia zajętego rachunku bankowego od egzekucji powód wniósł o udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego co do kwoty 24.627,15 zł podając, że mimo, iż wpłynęły na jego rachunek, stanowią one własność osoby trzeciej, która mu środki te powierzyła.

Już wobec powyższych twierdzeń powoda, należy w pełni podzielić stwierdzenie Sądu Rejonowego, że powód w żaden sposób nie uprawdopodobnił istnienia interesu prawnego
w udzieleniu zabezpieczenia. Z przytoczonych przez powoda okoliczności wynika, że zajęte na jego r-ku bankowym środki nalezą do K. K., nie będącego dłużnikiem. Powód będąc dłużnikiem, nie może korzystać z obrony przed egzekucją w drodze powództwa opartego na dyspozycji art. 841 k.p.c., bez względu jaki stosunek wiąże go
z osobą, do której należy przedmiot zajęty w egzekucji. Jego roszczenie nie zostało zatem uprawdopodobnione.

Także z przyczyn wskazanych wyżej w żadnym razie za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.