Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.

SSO Marian Raszewski

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa L. S. i S. S.

przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt I C 1298/10,

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 945/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa L. S. i S. S. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę – przyznał biegłej sądowej E. W. wynagrodzenie w kwocie 321,24 zł za stawiennictwo na rozprawę w dniu 26 czerwca 2013 r. i złożenie opinii uzupełniającej.

Postanowienie to – zażaleniem z dnia 5 listopada 2013 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

W myśl art. 288 zdanie pierwsze k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że wynagrodzenie w kwocie 321,24 zł zostało przyznane biegłej sądowej E. W. za stawiennictwo na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. i złożenie opinii uzupełniającej.

Już wobec powyższego za zasadnością zażalenia nie mogą przemawiać wywody skarżącej dotyczące – jej zdaniem – nieprzydatności opinii.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 23 grudnia 2013 r.