Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lipca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska

Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych

po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. w Kaliszu

odwołania J. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 17 kwietnia 2018 r. Nr (...)

w sprawie J. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o dodatkową opłatę

Oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13.03.2018 r. odwołujący J. W. wniósł o uchylenie decyzji z dnia 04.10.2007 r. znak (...) wymierzającej mu opłatę za nieopłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od czerwca 1999 r. do grudnia 2003 r.

Pismem z dnia 17.04.2018 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. poinformował odwołującego J. W. o braku możliwości uwzględnienia wniosku.

W odpowiedzi na powyższe pismo odwołujący wniósł odwołanie, domagając się domagając się uchylenia decyzji o wymierzeniu mu dodatkowej opłaty z 04.10.2007 r.

Organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania.

Sąd potraktował pismo z dnia 17.04.2018 r. jako decyzję.

Sąd ustalił co następuje.

Odwołujący J. W. prowadził działalność gospodarczą. Z tytułu tej działalności za okres od 06.1999 r. do 12.2003 r. odwołujący nie uiścił składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 262,05 zł.

W dniu 04.10.2007 r. organ rentowy wydał decyzję znak (...), w której wymierzył odwołującemu dodatkową opłatę w trybie art. 24 ust 1 ustawy systemowej za nie opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 06.1999 r. do 12.2003 r. w kwocie 262,05 zł. Odwołanie od powyższej decyzji oddalił Sąd Okręgowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 04.12.2007 r. w sprawie VU 1941/07. Powyższy wyrok jest prawomocny.

W dniu 25.10.2004 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie w sprawie W 170/04 887 z póź. zmianami wydał wyrok skazujący J. W. za nie opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne.

W dniu 18.11.2010 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż art. 218 § 1 ustawy z dnia 06.06.1997 r. Kodeks karny oraz art. 24 ust 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. są niezgodne z Konstytucją przez to, iż dopuszczają wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn, odpowiedzialność za przestępstwo i dodatkową opłatę. W wykonaniu powyższego orzeczenia znowelizowano Kodeks karny i ustawę systemową (ustawa z dnia 10.05.2012 r. Dz. U. z 2012 r. poz. 611) dodając art. 24 ust 1 d. Ustawa zmieniająca zawiera art. 3, zgodnie z którym, w sprawach wszczętych a nie zakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się art. 24 ust 1 a-c ustawy systemowej w nowym brzmieniu. Dodano ust 1 d punkt 2 nakazujący uchylenie decyzji w sytuacji, gdy płatnikowi wymierzono dodatkową opłatę, a po wydaniu decyzji, został skazany za przestępstwo lub wykroczenie polegające na nieopłaceniu składek za ten sam okres.

Co do wznowienia postępowania – w trybie administracyjnym art. 145 a Kodeksu postępowania administracyjnego przewiduje wystąpienie z wnioskiem o wznowienie postepowania w terminie miesiąca od wejścia w życie orzeczenia Trybunału.

Co do wznowienia postepowania w przypadku postępowania sądowego przepisy przewidują termin 3 miesięczny od wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego – 10 lat od wyroku.

Co do odwołującego nie zachodzi sytuacja przewidziana w powołanych wyżej przepisach przejściowych – postępowanie dotyczące wymierzenia dodatkowej opłaty toczyło się co do odwołującego w 2007 r., już po zakończeniu postępowania karnego dotyczącego niepłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Nie zastały przez odwołującego dochowane terminy dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego wymierzenia dodatkowej opłaty czy co do postępowania sądowego dotyczącego wymierzenia odwołującemu dodatkowej opłaty.

Brak jest podstawy prawnej do zrealizowania żądania odwołującego zawartego w piśmie z dnia 13.03.2018 r.

Wobec powyższego odwołanie należało oddalić w myśl art. 477 ¹⁴ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

SSO Marzena Głuchowska