Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Z. M.

przeciwko A. K.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim

z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt (...)

I.  oddala apelację

II.  zasądza od pozwanego A. K. na rzecz powoda Z. M. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt II Ca 168/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim w dniu 17 października 2013 r. w sprawie sygn. akt (...).

Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. i art. 207 § 6 k.p.c. domagając się zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 720 § 1 k.c., który definiuje umowę pożyczki oraz art. 6 k.c. stanowiący o rozkładzie ciężaru dowodu.

Wskazać należy, iż zarzuty apelacji nie zasługują na uwzględnienie z uwagi na fakt, że z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego nie wynika aby pozwany wykazał, jak twierdzi w apelacji, nieistnienie roszczenia ani również aby pozwanemu przysługiwało roszczenie wobec powoda w „znacznie wyższej kwocie, niż orzeczona nakazem zapłaty”. Tym samym nie było również podstaw aby za zasadny uznać zarzut potrącenia. Powód wskazał z kolei, czego z resztą nie kwestionowała strona pozwana, fakt udzielenia pożyczki a także brak jej spłaty w pełnej wysokości.

W konsekwencji pozwany nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c. i nie wykazał, iż nie ma podstaw do zasądzenia na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem.

W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia był art. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację jeżeli jest ona bezzasadna i art. 505 ¹⁰ § 1 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 ¹³ § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.