Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Kaliszu

POSTANOWIENIE

K., dnia 4 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski

Sędziowie: SSO. Barbara Mokras

SSO. Wojciech Vogt – spr.

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim – A. S.

z udziałem dłużnika W. M. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.

o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji

na skutek zażalenia dłużnika W. M.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w Krotoszynie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt VI Co 1860/13

postanawia:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w Krotoszynie rozstrzygnął zabieg egzekucji prowadzonych dotychczas przez Komornika Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim A. S.w sprawie Kmp (...) z wniosku małoletnich B., J.i S. M.działających przez matkę M. M.i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.objętej tytułami wykonawczymi tam wskazanymi przeciwko W. M.w zakresie zajęcia rachunku bankowego dłużnika, prowadzonego przez Bank Spółdzielczy w K.w ten sposób, że dalsze łączne prowadzenie egzekucji z tego prawa majątkowego powierzyć Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim A. S.w trybie właściwym dla egzekucji sądowej. Utrzymał również w mocy czynności egzekucyjne dokonane już w sądowym i administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. Rozstrzygnięcie to jest uzasadniono gdyż postępowanie komornicze jest daleko bardziej zaawansowane (art. 773 k.p.c. )

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że roszczenia objęte tytułami egzekucyjnymi są przedawnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszym postępowaniu Sąd nie bada prawidłowości wystawienia tytułu egzekucyjnego jak również okoliczności związanych z przedawnieniem roszczeń objętych tytułem wykonawczym. Zażalenie nie może więc być uwzględnione.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.